目的探讨无效食管动力（ineffective esophageal motility, IEM）在非糜烂性酸反流相关疾病中的作用、成因及第四版芝加哥分类标准（CC v4.0）对IEM诊断的影响。方法 2018年1月—2020年1月, 因酸反流相关症状在北京友谊医院消化内科行胃镜检查提示食管黏膜或结构无异常改变, 且行食管高分辨测压检测和24 h食管pH值监测的63例患者纳入病例对照研究。根据食管高分辨测压检测结果, 分别采用第三版芝加哥分类标准（CC v3.0）和CC v4.0进行分组, 分为IEM组和正常动力组。主要对比分析同版分类标准下2组的食管高分辨测压检测结果、24 h食管pH值监测结果和最终诊断, 以及不同版分类标准下同一观察指标2组间的变化程度。结果 63例患者中, 非糜烂性胃食管反流病（non-erosive gastroesophageal reflux disease, NERD）14例、反流高敏感（reflux hypersensitivity, RH）19例、功能性烧心（functional heartburn, FH）30例。采用CC v3.0时, IEM组20例, 其中NERD 9例、RH 5例、FH 6例;正常动力组43例, 其中NERD 5例、RH 14例、FH 24例。采用CC v4.0时, IEM组16例, 其中NERD 7例、RH 4例、FH 5例;正常动力组47例, 其中NERD 7例、RH 15例、FH 25例。采用CC v3.0时, IEM组食管酸暴露时间[3.45（1.55, 6.40）%比1.20（0.40, 2.30）%, Z=-2.940, P=0.003]、DeMeester评分[13.8（5.8, 21.4）分比5.3（2.9, 10.0）分, Z=-2.851, P=0.004]明显高于正常动力组, 食管下括约肌静息压[10.15（7.52, 13.65）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比15.40（11.20, 21.60）mmHg, Z=-3.241, P=0.001]、4 s完整松弛压[（3.79±0.57）mmHg比（6.05±0.50）mmHg, t=2.727, P=0.008]、远端收缩积分[334.65（208.25, 438.92）mmHg·s·cm比1 258.70（919.00, 1 750.10）mmHg·s·cm, Z=-6.305, P＆lt;0.001]明显低于正常动力组。采用CC v4.0时, IEM组食管酸暴露时间、DeMeester评分亦均明显高于正常动力组（P均＆lt;0.05）, 食管下括约肌静息压、4 s完整松弛压、远端收缩积分亦均明显低于正常动力组（P均＆lt;0.05）, 另外, 食管上括约肌静息压明显低于正常动力组[34.60（21.50, 48.05）mmHg比49.67（36.75, 61.10）mmHg, Z=-2.140, P=0.032]。结论在非糜烂性酸反流相关疾病患者中, IEM与抗反流屏障功能受损相关, 且与食管酸暴露相关。相比CC v3.0, CC v4.0在一定程度上可使得IEM患者异质性减少。