目的比较分析肝硬化食管静脉曲张破裂出血（esophageal varices bleeding, EVB）患者首次出血后内镜套扎疗法（endoscopic variceal ligation, EVL）和内镜硬化疗法（endoscopic injection sclerotherapy, EIS）单用作为二级预防的效果及安全性。方法回顾性分析2013年5月至2019年5月于首都医科大学附属北京佑安医院肝病消化中心行EVL或EIS二级预防肝硬化EVB患者的临床资料,随访1年。从静脉曲张消除显效率、有效率、无效率、早期再出血率、晚期再出血率及并发症方面比较EIS组和EVL组两组的疗效及安全性。结果共纳入154例患者,其中EIS组78例,EVL组76例。EIS组显效24例（30.8%）,有效40例（51.3%）,无效14例（17.9%）;EVL组显效26例（34.2%）,有效39例（51.3%）,无效11例（14.5%）;两组患者在静脉曲张消除显效率、有效率及无效率方面差异无统计学意义（P)0.05）。EIS组的早期再出血率（11.5%）高于EVL组（7.9%）,远期再出血率（32.1%）高于EVL组（23.7%）,但差异无统计学意义（P)0.05）。EIS组患者发热（EIS组:24.4%vs EVL组:15.8%）、进食哽噎感（EIS组:6.4%vs EVL组:3.9%）发生率高于EVL组,EIS组患者食管狭窄率为3.8%,EVL组未发生,但差异无统计学意义（P)0.05）。EVL组患者胸骨后疼痛（EIS组:15.4%vs EVL组:26.3%）的发生率高于EIS组患者（P)0.05）。两组的内镜治疗次数差异有统计学意义,达到相同疗效,EVL组所需治疗次数显著低于EIS组（P(0.05）。结论 EVL和EIS均是二级预防肝硬化患者EVB的有效方法,疗效及安全性相当,但EVL可明显减少内镜治疗次数。