目的 调查北京某三甲医院老年社区获得性肺炎（CAP）住院患者的诊治现状，并与中国2016年版《成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南》推荐的诊治方案进行对比，探讨诊治过程中存在的问题。方法 选择2020年1月至12月于首都医科大学附属北京友谊医院住院的295例老年CAP患者为研究对象。根据CAP评分量表（CURB-65）与肺炎严重指数（PSI）分别对患者进行分组，将患者分为应门诊治疗组与应住院治疗组，比较2组患者一般资料、入院治疗场所、病原学及初始抗生素使用情况。采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析。根据数据类型，分别采用t检验、秩和检验或χ~2检验进行组间比较。结果 根据CURB-65评分符合住院标准（3～5分）的老年CAP患者34例，根据PSI评分符合住院标准（Ⅳ～Ⅴ级）的老年CAP患者147例。与应门诊治疗组相比，应住院治疗组老年CAP患者多为高龄且多来源于急诊，患者住院时间长，预后差。病原学：94.6%（279/295）的患者入院后进行病原学检测，其中痰涂片阳性率为79.9%（155/194）;革兰阳性球菌占比居首，达29.7%（46/155）。痰培养阳性率为32.1%（70/218）,真菌占比居首，达20.0%（14/70）,支原体阳性率为28.4%（21/74）。初始抗生素应用：根据CURB-65评分量表分组，应门诊治疗组患者应用三代头孢21.8%（57/261）及喹诺酮类21.5%（56/261）抗生素的比例高；应住院治疗组患者应用碳青霉烯类35.3%（12/34）及碳青霉烯联合其他抗生素23.5%（8/34）的比例明显高于应门诊治疗组（P(0.05）。结论 半数以上老年CAP患者入院评分低，病情偏轻，未达到指南推荐的住院标准，需进一步加强对指南的依从性。应用CURB-65量表评估老年CAP病情严重程度存在一定的局限性，PSI评分对老年CAP患者进行死亡风险评估价值更高。符合住院标准的老年CAP患者入院初始抗生素的使用种类基本符合指南的要求。