目的比较宫颈柯凝卡冷刀锥切术和传统冷刀锥切术（cold knife conization, CKC）对于宫颈高级别病变的临床疗效。方法选取2017年6月至2018年6月就诊于北京大学人民医院、手术资料完整的宫颈高级别病变患者共302例,其中柯凝卡冷刀锥切组150例,传统冷刀锥切组152例。随访至2019年1月,比较两组患者年龄及手术前后病理分级并评估手术时间、术中出血量、病理切缘阳性率及术后复发等情况。结果两组患者年龄及手术前后病理分级比较,差异均无统计学意义（P)0.05）。柯凝卡冷刀锥切组术中平均出血量[（6.14±5.38）ml]与传统冷刀锥切组[（25.22±63.66）ml]比较,差异有统计学意义（P (0.05）。柯凝卡冷刀锥切组平均手术时间[（22.33±9.44） min]、病理切缘阳性率（12.67%）及术后复发率（0例）与传统冷刀组【分别为（29.93±11.78）min、11.18%及0例】比较,差异均无统计学意义（P)0.05）。结论两种冷刀锥切方法用于治疗宫颈高级别病变均准确有效。与传统冷刀锥切术相比,柯凝卡冷刀锥切术可明显减少患者的术中出血量。